Когда брачный договор не спасет

Суть спора проста - должник, когда перед ним встал ребром вопрос о возврате немалой суммы, все, что нажил, подарил жене. Точнее - заключил брачный договор, по которому очень дорогой участок с домом оказались в собственности его супруги. Но об этом заемщик кредитору сообщать не стал.

Все началось с того, что некий гражданин Г. несколько лет подряд под проценты одалживал деньги у своего знакомого. В итоге общая сумма займов, согласно трем распискам у кредитора, составила 6 млн рублей.

С возвратом денег возникла проблема, и кредитор вынужден был пойти в суд, где взыскал с должника сумму основного долга и проценты (всего - около 15 млн рублей).

Но радовался кредитор рано. Когда решение вступило в силу, выяснилось, что заемщик крайне беден и имущества у него нет.

Оказалось, что должник, когда очередной раз занимал у знакомого деньги, заключил брачный договор со своей супругой. Она стала единоличной собственницей гаража и дома с участком.

Узнав об этом, кредитор обратился в суд. Там он сослался на статью 46 Семейного кодекса "Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора".

По этой статье супруг обязан уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. Наш должник этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, заявил в суде кредитор.

Потерпевший потребовал выделить из общего имущества супругов - дома с участком - долю мужа и "обратить на нее взыскание".

Кредитора услышал Щелковский горсуд Подмосковья. Он взыскал с жены 13 млн рублей. Это была половина от тех денег, что она получила по договору купли-продажи дома с участком. В удовлетворении остальных требований первая инстанция отказала.

Апелляция, Московский облсуд, с таким решение не согласилась. Она отказала кредитору в иске вообще.

Облсуд сказал, что брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества. А это "не позволяет произвести его раздел". Суд сказал: супруги заключили брачный договор еще до того, как у должника возникли обязательства перед кредитором, ведь срок возврата денег к тому моменту не наступил. Таким образом, решил облсуд, должник не обязан был сообщать кредитору о заключении брачного договора.

Апелляцию поддержала кассация. После чего кредитор пошел в Верховный суд РФ.

Вывод Верховного суда:

Договор займа между гражданами носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику. Учитывая, что на момент подписания брачного договора у должника уже было два договора займа, выводы апелляции и кассации об отсутствии обязательств перед кредитором не соответствуют действительности.

Таким образом, по ст.46 Семейного кодекса должник должен был уведомить кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, кредитор не связан изменением режима имущества супругов.

ВС отменил принятое решение с отказом кредитору и отправил дело новое рассмотрение в облсуд.

ВАЖНЫЙ МОМЕНТ:
- уже в момент заключения договора займа должник считается обязанным. И в дальнейшем при распоряжении своим имуществом, в том числе при заключении брачного договора, ему нужно учитывать интересы кредитора, даже если срок возврата займа еще не наступил.