Выезд на встречную полосу не всегда наказуем

Очередное счастливое решение Верховного суда на днях опубликовано на сайте ведомства. Еще один водитель избежал наказания за обгон, который он совершил без малейшего нарушения Правил дорожного движения. Правда, это с точки зрения Верховного суда. Все остальные суды и инспектор на дороге посчитали, что обгон был совершен в нарушение Правил.

Подробности.

16 мая прошлого года некий водитель Маков решил обогнать впереди идущую фуру следом за другим автомобилем. Ну, то есть, один автомобиль начал обгон, а Маков, посмотрев на дорогу, решил, что и он прекрасно завершит обгон, как положено. Без пересечения сплошных линий разметки, без неожиданного выезда перед встречным автомобилем. Однако этот маневр совсем иначе оценили сотрудники ГИБДД Ставропольского края. Которые водителя задержали. И даже оформили на него протокол за нарушение правил обгона.

Это, на самом деле, довольно банальная история. В Правилах прописано, что нельзя обгонять автомобиль, который пошел на обгон. То есть, нельзя совершать двойной обгон. Но вот беда: сформулировано это не вполне четко. В Правилах прописано, что водителю запрещается выполнять обгон в определенных случаях.

Если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, Правила прямо запрещают его обгонять.

Также, как и если автомобиль, движущийся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево. Обгон запрещен в том случае, если следующее за автомобилем транспортное средство начало обгон. Обгонять нельзя и тогда, когда водитель не уверен, что по завершении маневра он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Однако вся проблема в первой строчке. С одной стороны, нельзя начать обгон, когда кто-то его перед тобой начал. С другой стороны, надо понять, о чем идет речь. То есть обгон того, кто его первым начал, или обгон вместе с ним и за ним той машины, которую он обгоняет? В простонародье это называется обгон "Паровозиком". Одна машина следует за другой, обгоняя тихохода на дороге. А вот именно этот момент и вызывает непонимание. Ведь, по сути, водитель второго автомобиля начал обгон тогда, когда предыдущий тоже его начал или показал, что начинает.

И тут сводятся воедино два понятия: "Обгон паровозиком" и "двойной обгон". В первом случае некоторое количество машин опережает транспортное средство друг за другом, соблюдая дистанцию, конечно. Во втором случае автомобиль обгоняет по встречной полосе машину, которая уже совершает маневр обгона.

Да, все это сложно, но, тем не менее, вызывает вопросы не только у автовладельцев, но и у автоинспекторов, а также судей.

А последним Верховный суд уже не в первый раз объяснил, что в пункте 15 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года № 20 разъяснено: действия водителя, связанные с нарушением требований Правил подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП. Однако, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного суда, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, а также транспортное средство, подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия. Именно его и запрещается обгонять.

Таким образом, обгонять медлительную машину можно и пристроившись за другим автомобилем, который движется впереди.

Верховный суд считает это вполне нормальным и не противоречащим правилам маневром.

Напомним, что если такой обгон с нарушением всего, что положено, дойдет до суда, то автомобилисту будет грозить часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. А именно - наказание за выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил. И это нарушение грозит штрафом 5 тысяч рублей, если совершено впервые, или лишением прав на 4-6 месяцев.

В общем, осталось дождаться, когда сами инспекторы дорожного движения изучат как Правила дорожного движения, так и практику их применения. И, конечно же, с учетом мнения Верховного суда.

Дело № 19-АД23-16-К5
***

И ещё. Мы уже писали о нашей судебной практике по ДВОЙНОМУ ОБГОНУ (кейс от 29.12.2020г. . https://kodeks-group.ru/cases)

Ситуация на дороге. Три автомобиля двигались в попутном направлении друг за другом: грузовик - автомобиль ДПС - автомобиль ВАЗ. Автомобиль ДПС пошел на обгон грузовика. Следом за ним, секунд через 6-8 обгон начал совершать и автомобиль ВАЗ. К этому времени автомобиль ДПС еще не занял свою полосу движения, заканчивал маневр.

Водителя легкового автомобиля после завершения обгона остановили сотрудники ДПС за "нарушение" правил Дорожного движения, а именно, нарушение п.11.2 ПДД (Обгон запрещен) за "двойной обгон". Документы были направлены в суд для решения вопроса о привлечении водителя ВАЗа к административной ответственности, т.к. это правонарушение было повторным в течение года. А следовательно, водителя лишали прав управления ТС.

Результат дела

Представлял интересы клиента в суде наш юрист - Яровиков Владимир Викторович.

Судья изначально настроена была лишить клиента водительских прав. Применяла в отношении него такие термины, как "двойной обгон" или "обгон паровозиком".

На что ссылались сотрудники ГИБДД и судья:

П.11.2. Правил дорожного движения.
- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

На что ссылались мы:

подп. Г пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

- г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Ни судья, ни сотрудники ДПС, данного Постановления Пленума ВС не знали. Поэтому изначально были настроены привлечь нашего клиента к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством.

Но после доводов нашего юриста суд вынес решение прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
***

PS. Если еще остались вопросы, то Вам всего лишь надо позвонить нам по телефону +7 922 668 4606

или написать сообщение в группе - https://vk.com/kodeks1999 и записаться на 30-минутную консультацию.

Консультация возможна и в он-лайн режиме.

Вступайте в нашу группу - https://vk.com/kodeks1999 - и первым получайте море полезной информации, а также участвуйте в конкурсах и викторинах.