ВС разрешил взыскать убытки, если страховщик отказал в ремонте

По закону страховщик должен организовать ремонт машины после ДТП. Но иногда фирме дешевле выплатить страховое возмещение, чем компенсировать затраты сервиса. Поэтому она может аннулировать уже выданное направление, а собственнику придется восстанавливать авто за свой счет. В такой ситуации потраченные деньги можно взыскать со страховой как убытки. К такому выводу пришел Верховный суд.

17 июня 2020 года произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновником ДТП признали второго водителя. Поэтому 25 июня потерпевший обратился в СК «Росгосстрах», где тот был застрахован. Компания осмотрела поврежденный автомобиль и обратилась в экспертную организацию, чтобы оценить стоимость ремонта. Согласно заключению экспертов, цена восстановления с учетом износа составляла 45 400 руб.

3 июля страховщик выдал водителю направление на станцию техобслуживания, но потом аннулировал бумагу. Фирма объяснила, что на этой СТО не удастся исправить иномарку. В сервисе водителю объяснили, что причина кроется в том, что «Росгосстрах» не согласовал сумму полной стоимости ремонта.

В итоге владельцу авто пришлось за свой счет отремонтировать машину. Причем в том же сервисе, куда ему изначально выдали направление. На это он потратил 96 000 руб. А 2 сентября «Росгосстрах» перевел ему возмещение в размере 45 400 руб. и неустойку — 19 068 руб. Автовладельца это не устроило, и он потребовал доплатить еще 50 600 руб. (96 000 – 45 400). Но компания отказала.

Водитель обратилась к финансовому уполномоченному, который инициировал автотехническую экспертизу. По ее результатам, стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 54 363 руб. А с износом — 43 400 руб. Страховщик перечислил даже больше определенной суммы, поэтому в пользу собственницы авто взыскали только неустойку — 3178 руб.

Не смог вернуть все деньги на ремонт

Тогда автовладелец подал иск в суд. Он требовала взыскать со страховой компании порядка 235 000 руб.: возмещение за ремонт машины, а еще неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Еще он просила присудить ему потребительский штраф и неустойку в 506 руб. за каждый день до фактического исполнения судебного решения.

Первая инстанция удовлетворила требования частично (дело № 2-5174/2021). Суд взыскал в пользу истца около 28 000 руб., 8963 руб. из которых — страховое возмещение. Эту сумму рассчитали как разницу между ценой ремонта без износа машины, которую определили эксперты, и суммой, выплаченной потерпевшему. При этом суд отказался присуждать водителю неустойку и штраф на сумму убытков. Так как по закону «Об ОСАГО» штрафные санкции можно начислить на страховое возмещение, но не на убытки.

С этим согласились апелляция и кассация.

Если авто не отремонтировали, можно взыскать убытки

Дело № 1-КГ23-3-КЗ рассмотрел Верховный суд. Он указал: на основании договора ОСАГО истец имел право восстановить машину за счет страховщика. При этом компания не организовала и не оплатила ремонт. За проведенные в сервисе работы водитель заплатил из своего кармана. ВС обратил внимание, что на СТО ремонт выполнили в срок и без проблем. Хотя «Росгосстрах» уверял, что на той станции восстановить машину невозможно.

В законе «Об ОСАГО» нет специальной нормы, устанавливающей ответственность страховой компании, которая не организовала ремонт поврежденного авто. В такой ситуации ВС призвал руководствоваться общей нормой о последствиях неисполнения должником обязанности выполнить для кредитора определенную работу (ст. 397 ГК). Суды эту норму не применили, поэтому истцу не возместили понесенные убытки в полной мере.

Еще в ВС указали: неустойку и штраф действительно нельзя начислять на размер убытков, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения обязанности страховщиком по выплате возмещения. Такая возможность законом «Об ОСАГО» не предусмотрена. Но в рассматриваемом случае речь шла не про выплату страховки, а про направление машины на ремонт. Это обязательство компания не выполнила, поэтому нет оснований освобождать ее от уплаты неустойки и штрафа.

В итоге ВС отменил определения апелляции и кассации, а спор вернул в областной суд.

Важный вывод:

- если страховая не организовала ремонт поврежденной машины и водителю пришлось восстанавливать авто за свой счет, то он вправе возместить эту сумму как убытки.

При разрешении спора судам нужно руководствоваться ст. 397 ГК. Норма предусматривает: если должник не исполняет надлежащим образом обязательство, то кредитор вправе в разумный срок перепоручить исполнение обязательства за разумную цену третьим лицам и потребовать от должника возмещения этих трат. Суды не установили неразумность расходов водителя, значит, незаконно снизили размер взысканных убытков, подчеркнул эксперт.

- страховую компанию нельзя освободить от начисления неустойки и штрафа, если фирма не организовала ремонт надлежащим образом.